Ze zijn er over uit! De Asielwetten zijn aangenomen in de 2e kamer! De meeste Nederlanders zijn blij! Echter een aantal partijen waaronder de mensen achter de mainstream media niet. Ze zijn er als de kippen bij met koppen als: Kritiek op asielwetten bart los! Het zou volgens een aantal organisaties zelfs “Schadelijk zijn voor de samenleving“.
Toch raar zou je denken, aangezien zelfs de tegenstemmers zoals de CDA dikke kritiek krijgen binnen hun eigen partij omdat deze WEL voor deze wetten zijn.” CDA’ers wijzen erop dat ‘het hele land snakt naar de aanpak van de instroom van asielzoekers’. Volgens hen realiseert Bontenbal zich niet dat CDA-bestuurders vaak linkser zijn dan de CDA-stemmers.” Nou dat is duidelijke taal en verklaart veel. Waarom zitten die mensen dan in het bestuur?
Maar nu weer even serieus, de kranten melden voornamelijk de klachten over de asielwetten, maar niet wat de daadwerkelijke voordelen zijn. Want de situatie was gewoon echt onhoudbaar. Er moest gewoon wat gedaan worden. Hieronder weer een duidelijk tabelletje over de maatregelen die zijn aangenomen en het doel/voordeel.
| ⚙️ Maatregel | 🎯 Mogelijk voordeel / doel |
|---|---|
| Verkorting verblijfsduur (3 jaar) | Betere controle over of iemand nog bescherming nodig heeft (herbeoordeling) |
| Twee-statussysteem (A/B-status) | Meer maatwerk: onderscheid tussen echte vluchtelingen (A) en tijdelijke opvang (B) |
| Strengere gezinshereniging | Vermindert indirecte instroom (nareizigers) en verlaagt druk op woningmarkt |
| Safe Third Country-beleid | Voorkomt “asielshoppen” in meerdere landen; volgt EU-lijn |
| Grenscontroles Schengen | Meer grip op instroom via grensregio’s (minder illegale binnenkomst) |
| Strafbaarstelling niet meewerken | Versterkt terugkeerbeleid voor afgewezen asielzoekers |
| Afschaffen Spreidingswet | Meer lokale autonomie: gemeenten zijn niet langer verplicht opvang te bieden |
Toch wordt er door bijvoorbeeld de NOS de nadruk gelegd op zaken wat de asiel wetten een negatieve toon geeft, of op zaken inzoomt wat totaal nergens op slaat. Zoals bijvoorbeeld over het onderdeel “strafbaar stellen niet meewerken”. Daar word namelijk in beschreven dat wanneer je hulp geeft aan een uitgeprocedeerde asiel zoeker om onder te duiken of te voorkomen dat hij kan worden uitgezet je dan boetes of in sommige extreme georganiseerde gevallen celstraffen kan krijgen. De partijen die tegen het beleid zijn dramatiseren dit onderdeeltje gigantisch en geven daar in interviews een draai aan door bijvoorbeeld te zeggen dat: “mensen van de kerk, niet een straf kunnen krijgen omdat ze iemand een “kop koffie”, “kop soep”, “een bed” of een “stuk brood” geven. Dat vinden ze niet barmhartig en onacceptabel.” Over deze woorden is nagedacht. Want ze noemen daar in een zin 1 woord dat niet mag (namelijk een bed/slaap plaats geven), terwijl de rest van de zin (eten en drinken geven) geen enkel probleem is. Door dit op deze manier te zeggen geef je een negatieve en valse narratief op het geheel. Straffen zou alleen gelden bij bijvoorbeeld hulp bieden bij asielzoekers actief te laten onderduiken en dergelijke zaken en NIET bij het geven van voedsel.
De sponsoren achter de mainstream media lijken toch hun best te doen om de aangenomen asielwetten in een negatief daglicht te zetten, i.p.v. de voordelen te benoemen. Gelukkig zijn er nog sites waar ook een alternatief geluid te horen valt.